PRESENTACIÓN EN POWER POINT
LÍNEA DE TIEMPO HASTA EL AÑO 2007
domingo, 25 de julio de 2010
DIFERENDO LIMÍTROFE ENTRE PERÚ Y CHILE
PRESENTACIÓN EN POWER POINT
LÍNEA DE TIEMPO HASTA EL AÑO 2007
jueves, 22 de julio de 2010
LA GUERRA DEL SALITRE: SESIÓN DE APRENDIZAJE
Observa el siguiente video en 3 partes y luego resuelve el cuestionario:
FICHA DE OBSERVACIÓN DEL VIDEO
1) En un cuadro comparativo resume las posiciones que se muestran en el video, de los tres países, en torno a las causas de la Guerra del Salitre)
2) ¿Qué opinas acerca de la calificación de "epopeya" de la Guerra del Salitre?
3) ¿Crees que la intencionalidad del video concuerda con lo que realmente se ve en él?¿Qué crees que es necesario para reivindicar la vedad histórica sobre este hecho?
Lectura y comprensión de textos escritos: Lee atentamente el siguiente texto y elabora un mapa conceptual sobre el mismo.
ANTECEDENTES Y CAUSAS DE LA GUERRA
a) LITIGIO ENTRE CHILE Y BOLIVIA
La relación fronteriza entre Chile y Bolivia no se convirtió en problema hasta los años 40 del s.XIX. A pesar de lo que digan los chauvinistas chilenos, el status territorial de Bolivia como país con acceso al mar por Atacama, nunca fue observado por Chile, pues, sus Constituciones Políticas de 1822, 1823 y 1833 reconocieron que el límite norte de Chile era el desierto de Atacama. Lo mismo ocurre con el primer instrumento bilateral suscrito entre ambas naciones: El Tratado de Amistad, Comercio y Navegación aprobado por el Congreso chileno en 1933-1934.
Impulsado por una política agresiva y expansionista, Chile maquinó un plan para apoderarse de las ricas regiones salitreras. Para plasmar dicho plan puso en marcha una astuta guerra diplomática y guerra económica. Por otro lado, Bolivia se encontraba hundida en el caos y anarquía, bajo el azote del caudillismo y la retrógrada política feudal. En esas circunstancias, en 1866, el caudillo boliviano M. Melgarejo bajo el influjo de su ministro chileno Aniceto Vergara firma el Tratado leonino que permite a Chile “compartir” la soberanía entre los paralelos 23 y 25.
Dos años después, el 5 febrero, Melgarejo concede contra la ley y gratuitamente a Milbourne Clarkey Cía. (socio de Gibbs y Cía.), una inmensa extensión en Atacama y otros privilegios. En 1871 el nuevo Gobierno boliviano desconoce lo actuado por Melgarejo y al año siguiente plantea una nueva transacción con aquella compañía, que había tomado ahora, la denominación de “Cía. De Salitres y del Ferrocarril de Antofagasta”.
La contienda comercial entre Perú y Chile también se expresaba en torno a la explotación de las dos materias más apetecidas de aquel momento: el guano y el salitre, principalmente ésta última que, en la década del 70, comenzó a desplazar en importancia al guano. En esa situación, parte de la oligarquía peruana buscaba una alianza con la boliviana a fin de frenar el avance chileno en las salitreras de Antofagasta. Pero esta oligarquía civilista, nacida de la fusión entre los comerciantes capitalistas del guano y del salitre con los terratenientes agro-exportadores del norte, no estaba bien organizada, no tenía la fuerza necesaria ni los recursos para emprender una empresa explotadora de esa región, prácticamente abandonada por la clase dominante boliviana. Por otro lado, debe recordarse que ya en 1863 Bolivia propuso una alianza al Perú, en momentos en que se avecinaba el estallido de la guerra con Chile, propuesta que fuera rechazada en aquel momento. La agresión española que dio lugar a la guerra de Perú, Chile, Bolivia y Ecuador en 1864-1866, contra el agresor español, va a constituir sólo un paréntesis en este conflicto chileno-boliviano.
En esas condiciones, la diplomacia boliviana va a lograr un resonante triunfo al conseguir el famoso Tratado “secreto” de defensa mutua con Perú en 1873. Por supuesto, la oligarquía terrateniente boliviana conseguía así el respaldo que necesitaba para intentar contener la ofensiva de los capitales chilenos, que se apoderaban crecientemente de las salitreras de Antofagasta, aunque sólo sea bajo la forma de impuestos a esa explotación. El gobierno civilista de Pardo, en aquel entonces, justificó el mencionado Tratado arguyendo que, de no haberlo firmado, Bolivia lo hubiera hecho con Chile. La otra posibilidad, propugnada por el grupo de la oligarquía peruana representada por Piérola, era firmar una alianza con Chile. Es probable que esta segunda posibilidad hubiera proporcionado un poco más de tiempo al Perú para prepararse ante el inminente estallido de la guerra, pero lo cierto es que no existía ningún plan serio de parte de la clase dominante peruana para enfrentar esta amenaza, es más, nadie la reconocía como tal, por lo que esa acción diplomática no fue respaldada por un fortalecimiento de nuestra fuerza militar. Peor aún, al día siguiente de firmado el Tratado “secreto”, su contenido era conocido por todo el mundo, incluido el Estado chileno.
Al año siguiente, Bolivia firmará un nuevo Tratado con Chile, según el cual la frontera entre ambos países estaba definida por el paralelo 24 y establecía, al mismo tiempo, que los derechos de explotación y exportación de los chilenos en esta zona quedarían inamovibles durante 25 años. A estas alturas, es evidente que el Perú no estaba excluido de los planes expansionistas chilenos.
La cronología de los hechos posteriores es bastante conocida:
14 de Febrero de 1878: Gobierno boliviano de Hilarión Daza impone una regalía de 10 centavos por cada quintal de salitre exportado a la empresa británica “Cía. De Salitres y del Ferrocarril de Antofagasta”. Chile protesta y usa este pretexto para empujar a Bolivia a la guerra, sabiendo que, en ese caso, Perú saldría en su defensa.
20 de Enero de 1879: Chile acepta arbitraje del Perú, pero casi al mismo tiempo, el 27 de enero, el buque Encalada se traslada al puerto boliviano de Antofagasta y lo bloquea.
1º de febrero de 1879: Bolivia rescinde el contrato con la Cía. Salitrera británica.
8 de febrero 1879: Chile da ultimátum y declara roto el Tratado de 1874.
14 de febrero, Chile ocupa Antofagasta.
1º de Marzo, Bolivia declara la guerra a Chile.
5 de Abril, Chile declara la guerra a Perú y Bolivia al mismo tiempo.
b) SITUACIÓN DEL PERÚ
Durante el siglo XIX, luego de terminar con el dominio colonial español, pasamos a ser semicolonia de Inglaterra, potencia capitalista que pugnaba con Francia por el dominio del mundo.
El descubrimiento y posterior explotación masiva del guano y del salitre dio lugar al periodo de nuestra historia conocido como “Prosperidad Falaz”. El Estado se enriqueció, los guaneros dilapidaron sus millones en una vida plena de lujos y placeres, el Estado acrecentó sus deudas externa e internamente, la corrupción se institucionalizó: a nadie le interesó en lo más mínimo impulsar el progreso del país ni asegurar la defensa de la nación, preocupados como estaban en el derroche y las pugnas entre caudillos y grupos de la oligarquía, unos aliándose con el capital francés (Piérola con Dreyfus), otros, con el inglés (Castilla con Gibbs) y por último, quienes se ligaban al capital norteamericano (Mariano I. Prado con Henry Meiggs).
Los consignatarios se habían organizado en el Partido Civil y tomaron el poder con Pardo, en 1872. Pero los civilistas fueron incapaces de superar la crisis, por el contrario, ésta se agravó mucho más. Mariano I. Prado, utilizando su prestigio de héroe de la guerra contra España, ganó las elecciones de 1876 y entregó el país al aventurero norteamericano Enrique Meiggs. La política que aplicó fue continuación de la de sus antecesores: antinacional y sin ninguna visión de desarrollo estratégico. Mientras tanto, las potencias mundiales de entonces (Inglaterra y Francia) desenvolvían una sorda pugna por aprovecharse del botín en nuestro país: Guano y salitre. No es extraño que todos estos acontecimientos precipitaran la bancarrota y la ruina total del país.
¿Por qué la potencia hegemónica de aquel momento, Inglaterra, decidió apoyar a Chile y no a Perú? Lora Cam , en su libro sobre la Guerra del Salitre, resumen muy bien las razones:
La estructura económica peruana no evidenciaba un nivel de desarrollo como la economía chilena, su economía era esencialmente agraria, y el guano y el salitre estaban hipotecados.
La crisis económica que atravesaba el Perú era más grave que la de Chile. Particularmente su deuda externa era mucho más grave. El Estado peruano era anárquico, no existían condiciones mínimas de estabilidad política, al no existir una estructura productiva articulada ni una sólida clase capitalista que la concretara.
El Estado peruano descansaba en una estructura productiva cuasi feudal y desarticulada, agravada por la incapacidad, de la incipiente clase burguesa, de transformar la sociedad a su imagen y semejanza, y, por tanto, la incapacidad de destruir los lastres feudales que se arrastraban.
Finalmente, la intervención del Estado en la actividad bancaria en 1873, la estatización de las empresas de extracción guanera y su traspaso a manos de empresarios peruanos y la estatización de las salitreras en 1875, chocarían frontalmente con la política liberal que Inglaterra imponía a nivel mundial, en su propio beneficio. Súmese a estos hechos, la cesación de los pagos de la deuda externa con acreedores ingleses. Es evidente que todas estas medidas afectaron a los intereses británicos, constituyéndose en el factor determinante para que Inglaterra se inclinara por la guerra y a favor de Chile, como forma de garantizar sus inversiones en el salitre y el guano.
Por otro lado, para tener un cuadro completo, recordemos los factores planteados por Jorge Basadre, al analizar la situación de debilidad en que nuestro país se encontraba antes de comenzar la guerra:
Factores inmediatos
La débil y remolona diplomacia peruana en Bolivia para contener a Daza en los comienzos del conflicto.
Falta de tiempo y coordinación de la acción pacifista con las cancillerías americanas y europeas.
La opinión pública fue incapaz de evitar el desarme de nuestro país, así como de denunciar y oponerse a las luchas de facción entre los de arriba. Lo que predominó fue la manipulación chauvinista.
La misión Lavalle atada de manos: No tenía capacidad para aceptar la suspensión del impuesto boliviano ni la expropiación de las salitreras anglo-chilenas, que pedía Chile como condición para el cese de hostilidades.
Factores remotos
La política de alianzas internacionales (Tratado “secreto” con Bolivia) sin adecuada preparación militar y naval.
La grave crisis económica que condujo a la nacionalización de las salitreras de Tarapacá.
La pérdida pasiva del dominio naval cuando Chile adquirió 2 blindados, con los cuales la Armada chilena devino en la más poderosa de América, incluso más poderosa que la norteamericana.
Dos fallas esenciales del Estado peruano
El Estado empírico: Quiere decir que el Estado peruano no era auténtico, adolecía de fragilidad y estaba corroído, con una democracia falsa (Presidentes inestables e incapaces, elecciones amañadas) y ausencia de cuadros capaces, despilfarro, sin unas fuerzas armadas organizadas y fuertes. Paz Soldán, el prestigioso historiador arequipeño, señalaba certeramente que "El estado mayor peruano era depósito de los jefes y oficiales del deshecho del ejército".
Abismo social: Al no resolver el problema del indio, la República no creó una mística nacional en la masa indígena. Habría que precisar que, a pesar de ello, finalmente, la defensa de la nación fue posible sólo por la acción de la masa campesina indígena, su sangre regó los campos de batalla, resistiendo a las huestes genocidas del ejército invasor.
c) CAUSAS DE LA GUERRA
Las causas que aquí exponemos son diametralmente opuestas a las esgrimidas en el documental chileno de “epopeya”, el cual ya desde el nombre, falsea el carácter de esta guerra que no es otro que el de una guerra de conquista, ocupación, de rapiña y saqueo.
La precisión documentada hecha por Lora Cam es importante al respecto . Sin embargo, consideramos cambiar el orden en que se las plantea, según la importancia que cada una de ellas tiene. Veamos pues las verdaderas causas de la Guerra:
La política hegemónica, agresiva y el afán de controlar las fuentes de materias primas como el guano y salitre por parte del capitalismo inglés.
Inglaterra, en pugna con Francia, se desenvolvía como la potencia hegemónica mundial en aquel momento histórico y su objetivo en América del Sur era el control y dominio de las materias primas como el guano y el salitre; la hegemonía en el mercado interno para la venta no sólo de bienes de consumo sino también de armas.
La nacionalización de las salitreras dispuesta por Pardo en marzo de 1875 y por el Gobierno Boliviano de Daza en febrero de 1879 chocó directamente con los intereses del capitalismo inglés.
Como muy bien lo constatara un diplomático norteamericano de la época, se trató de una guerra inglesa contra el Perú, el capital británico actuó como buen mercader especulador prestando todo su apoyo y respaldo económico político y militar al país que según su juicio reunía mejores condiciones para preservar sus intereses: Chile.
Política expansionista de la oligarquía Chilena
La oligarquía chilena modeló su ideología expansionista y agresiva desde el momento que adquirió la conciencia que Chile no tenía mayores riquezas, que era más bien un trozo de tierra pelada. El artífice de esta política fue Diego Portales.
En efecto, uno de los objetivos que se propuso Portales fue la desmembración del Perú para debilitarlo. El desenvolvimiento de estas posiciones al interior de la clase dominante chilena llevará al desencadenamiento de la guerra dentro de la lógica impuesta por Inglaterra. Sólo hacía falta un pretexto y la nefasta y necia política boliviana se lo daría. La aplicación de esta política como guerra económica y diplomática ya ha sido explicada en un acápite anterior.
Crisis de la economía chilena
Como dijimos, Chile fue un país pelado y enfermo de miseria, pero además, a este factor geográfico y demográfico se sumaba una crisis muy seria. Véase nada más la enorme deuda chilena que iba compaginada a un crónico déficit fiscal. Los empréstitos chilenos se sucedían unos tras otros para tapar los forados fiscales:
o 7 774 000 pesos en 1858;
o 15 604 000 pesos en 1866;
o 11 382 500 pesos en 1873;
o 5 665 000 pesos en 1875;
o 15 398 072 pesos en 1877, cuando su déficit llegó a la cifra de 10 082 473.
En 1878, un nuevo préstamo de cuatro millones y hubo un nuevo déficit en la previsiones del ministro de hacienda de casi un millón de pesos más. Así las cosas, a Chile le urgía desencadenar la guerra para viabilizar su camino de desarrollo como nación.
Analiza en el siguiente mapa las fronteras de los tres países, Perú. Bolivia y Chile.
Presentación en ppt de la Guerra del Salitre:
También puedes descargar la presentación desde aquí:
sábado, 17 de julio de 2010
LA GUERRA DEL SALITRE: CONTEXTO INTERNACIONAL
LA REVOLUCIÓN INDUSTRIAL
Aprendizajes esperados-indicadores de evaluación
1. Analiza el origen y carácter del capitalismo y del capital industrial en particular mediante la resolución de un cuestionario.
2. Compara las principales características de la 1ª y 2ª ola de la revolución industrial en un cuadro.
Fragmento de la excelente película realizada por Chaplin que nos sirve para comprender mejor las consecuencias sociales de la revolución industrial, específicamente en su 2ª Ola. Aquí se ve claramente cómo el hombre es convertido en un apéndice de la máquina.
INTRODUCCIÓN
Lee atentamente el siguiente texto:
“La segunda ola trajo consigo una fantástica ampliación de la esperanza humana. Por primera vez, hombres y mujeres se atrevieron a creer que podrían ser vencidas la pobreza, el hambre, la enfermedad y la tiranía”.
Alvin Toffler: La Tercera Ola; Plaza & Janes. S.A.. Editores. 1980
“Ella tiene un brazo / Y aunque sólo tiene uno / Hay magia en ese brazo único / Que crucifica a millones / Destruyamos al Rey Vapor, el Salvaje Moloch”; “Noche tras noche, cuando todo está quieto / Y la luna ya ha cruzado la colina / Marchamos a hacer nuestra voluntad/ ¡Con hacha, pica y fusil!”.
Fragmentos de dos cantos de guerra de los ludditas en Inglaterra,extraído de FERRER, Ch. (2005): Cabezas de tormenta. La Plata:Terramar.
¿La revolución industrial instauró un estado de esperanza en un mundo sin miserias ni hambrunas como dice Toffler (identificando la revolución industrial con la 2ª Ola que transformó la sociedad humana)? o, todo lo contrario, ¿la revolución industrial era el “salvaje Moloch”( aquel demonio que encontraba placer en provocar el llanto de las madres a las que robaba sus hijos), como efectivamente lo sentían las masas unidas en el movimiento luddita abocadas a la destrucción de las máquinas de las fábricas, y a cuya represión, el gobierno inglés tuvo que destinar 10 000 soldados?.
La revolución industrial ha significado, evidentemente, una profunda transformación de la sociedad de tal forma que sería inimaginable hoy nuestra vida sin objetos tan elementales como una radio, un televisor, una plancha eléctrica, un vehículo motorizado o una cocina a gas, para mencionar sólo unos cuantos ejemplos, de bienes producidos gracias a la introducción de la máquina en el proceso productivo. Pero el hombre vivió mucho tiempo así, sin necesidad de máquinas, en realidad, la vida tal y como la conocemos hoy, dominada enteramente por las mercancías producidas en la industria maquinizada no se remonta sino a poco más de dos siglos atrás, en tanto que la civilización humana data de hace unos 6 500 años: ¿cómo era la vida en la sociedad feudal (sistema social que antecede al capitalismo) y en qué se diferencia de la actual?, ¿cómo es que surge el capitalismo y cómo es que se impone justamente el capital industrial?; más aún, ¿el crecimiento de la producción de alimentos va efectivamente rezagada respecto del crecimiento de la población mundial, tal y como sentenciara Malthus, quien justificó de este modo, las guerras y hambrunas, como medios de eliminar a la población “sobrante”? y, proyectándonos desde allí hasta el presente, ¿debemos seguir sacrificando el medio ambiente a costa de un incesante crecimiento económico capitalista, poniendo en riesgo la supervivencia misma de la humanidad?, ¿Las consecuencias de las 1ª y 2ª olas de la revolución industrial, son similares a las de la 3ª ola, marcada hoy por la revolución en las TIC (tecnologías de la información y comunicación)?.
Son estas cuestiones las que nos plantea el estudio de la Revolución industrial, mostrándonos que ésta no se agota en el mero cambio tecnológico, sino que tiene que ver con problemas mucho más vastos y hondos, tales como el crecimiento demográfico, el desempleo, las crisis económicas, la crisis alimentaria y la crisis medioambiental, temas que tienen palpitante actualidad y son de acuciante preocupación.
1. Observa, lee y resuelve las actividades que sobre la revolución industrial están contenidas en:
http://www.librosvivos.net/smtc/homeTC.asp?TemaClave=1196
2. Lee y analiza los textos que se indican del libro escrito por Carlos Marx “El Capital”: Tomo I, Sección 7, Capítulo 24 “La llamada acumulación originaria” (p.891), acápites 1(El secreto de la acumulación originaria) y 6 (Génesis del capitalista industrial); en:
http://www.ucm.es/info/bas/es/marx-eng/capital1/
Ahora formados en grupos resuelven las siguientes preguntas:
a. ¿Por qué se afirma que la acumulación originaria desempeña el mismo papel que el pecado original?
b. ¿A qué se denomina acumulación originaria, según el texto?
c. ¿Cuáles fueron las barreras que tuvieron que disolverse para que el capital dinerario (o capital-dinero) formado por medio de la usura y el comercio se transformasen en capital industrial?
d. La afirmación "Si el dinero, como dice Augier, ‘viene al mundo con manchas de sangre en una mejilla’, el capital lo hace chorreando sangre y lodo, por todos los poros, desde la cabeza hasta los pies", ¿tiene alguna relación con esta otra que sostiene que la violencia es partera y potencia económica al mismo tiempo? Explique con argumentos.
e. Menciona dos hechos que se produzcan hoy, similares a los que se narra al referirse a los sistemas coloniales de explotación impuestos por Holanda e Inglaterra.
f. ¿Por qué y en beneficio de quién, según el texto, se impuso el robo y la esclavitud infantil?
3. El mapa conceptual y la presentación en power point sobre la Revolución Industrial de:
http://www.claseshistoria.com/revolucionindustrial/esquema.htm
4. Analiza las nuevas fuentes de energía en la 2ª Ola de la revolución industrial en:
http://www.claseshistoria.com/revolucionindustrial/2fuentesenergia.htm
Utiliza el siguiente cuadro comparativo:
SÍNTESIS DEL TEMA EN EL SIGUIENTE MAPA CONCEPTUAL
CONCLUSIONES
• Después de realizar el trabajo, es seguro que tendrás una comprensión meridianamente clara acerca de lo que significa la Revolución Industrial, sus causas y consecuencias, su carácter y desarrollo y por qué la sociedad en que vivimos es así.
• Asimismo, este trabajo te permitirá utilizar los recursos que nos brinda internet, sacándoles el máximo provecho y, sobre todo, aprenderás la necesidad de seleccionar, organizar y sintetizar la información que de forma tan abundante se encuentra aquí, pues sólo de esa manera se puede avanzar en el conocimiento científico del mundo en el cual vivimos: PENSANDO, JUZGANDO CRÍTICAMENTE TODA ESA INFORMACIÓN. No se trata de “copiar y pegar”.
• Por último, es necesario reflexionar colectivamente sobre el trabajo realizado, apuntando a sacar lecciones positivas y negativas:
Cuán útil ha sido el trabajo realizado
Qué dificultades han tenido para desarrollarlo
Ventajas, limitaciones e inconvenientes de esta metodología para el aprendizaje.
• Después de cumplido todo el proceso, socializaremos todas las reflexiones en aula a modo de un balance final.
jueves, 15 de julio de 2010
PROCESOS ANDINOS Y MESOAMERICANOS: Comparación
Como ha sido ya explicado, el viejo debate acerca del "origen de la cultura andina", ¿recuerdan a Max Uhle y su teoría inmigracionista y a Julio C. Tello con su teoría autoctonista?. El primero, sosteniendo la hipótesis de que el desarrollo cultural andino proviene de mesoamericana, concretamente de los mayas y que la tradición cultural más antigua aquí era la costeña. Tello, en cambio,sostenía que dicho origen se encontraba aquí mismo (Chavín).
Este debate ha sido zanjado con el descubrimiento de Caral, por Ruth Shady. Es decir, Caral demuestra que, efectivamente, la civilización (utilizaremos mejor este término) andina, nace aquí sin recibir influencia alguna de mesoamérica ni de la selva africana. La antiguedad de Caral es irrefutable y demuestra también la mayor antiguedad del proceso social, económico, político e ideológico en la costa peruana.
Para más información sobre Caral pueden visitar este sitio oficial:
http://www.caralperu.gob.pe/
Pues bien, considerando todo lo anterior, tenemos la siguiente comparación a través de líneas de tiempo, entrelas civilizaciones andina y la mesoamericana.
miércoles, 14 de julio de 2010
DEL FEUDALISMO AL CAPITALISMO: Del Medioevo al Renacimiento
Esta es una presentación de mapas conceptuales que resumen el proceso ideológico, artístico y cultural en el feudalismo, más específicamente en el medioevo y el Renacimiento.
Es preciso reiterar que Edad Media y Feudalismo son dos categorías diferentes: la primera corresponde a la periodificación tradicional de la historia, en tanto que la segunda corresponde a la periodificación científica de la misma; la 1ª comienza en el 476 a.n.e. y termina en 1453 (caída de Constantinopla a manos de los turcos otomanos) ó 1492 (llegada de Colón a América); en tanto que el feudalismo comienza en el s.VIII-IX con el imperio Carolingio (después de un interregno histórico de 400 años a partir de la caída del imperio romano de occidente) y se hunde finalmente en el s. XIX.
He aquí la presentación que les servirá para estudiar. Se irá completando a medida que los grupos conformados para las exposiciones de los teas asignados, vayan entregando sus trabajos.
No se olviden del proyecto de publicación de un Folleto-revista en torno al Renacimiento.
Sobre el Renacimiento:
Sobre el arte en el Renacimiento:
Sobre Humanismo y Renacimiento:
http://dl.dropbox.com/u/6054449/DOCUMENTOS/Feudalismo/HUMANISMO%20Y%20RENACIMIENTO.pps
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
